I samband med hembygdsrörelsens framväxt i början av 1900-talet försökte man skapa folkdräkter för alla Sveriges olika delar. Vissa fick en helt ny design menad andra inspirerades av äldre varianter. Dräkten på bilden är Södermanlands folkdräkt och är ifrån Oxelösund. Den tillverkades 1920 och har burits av Hilvid Edhager som sedan sänkt den till museet. Folkdräkten har blivit en symbol för det gamla Sverige och nu försöker Sverige demokraterna göra den till en symbol för svenskhet. Genom att strutta om kring i folkdräkt en gång per år på riksdagens öppnande tror de att de ska kunna ta patent på vad som är svenskhet.

Men vad är egentligen svenskhet? En ganska ointressant fråga, enligt mig. Eftersom att svenskhet är en konstruktion. Det är ett lands invånare som tillsammans genom tankekonstruktioner bestämmer vad svenskhet är. Processen är ständig och tar aldrig slut, därför är svenskhet föränderligt. Tidigare nämnda parti har precis som andra rasistiska grupper ägnat mycket tid åt att bestämma vad som inte är svenskt. Vad som däremot är svenskt har varit svårare att definiera. Men varför är det så svårt för dessa grupper att definiera svenskhet? Kanske för att ordets innebörd ständigt förändras eller kanske för att det alltid är lättare att definiera in-gruppen (vi:et) utifrån ut-gruppen (dom:et).

Jag tycker att det är ganska enkelt. Vi behöver inte krångla till det så mycket. Den som vill identifiera sig som svensk är svensk. Det går att ha flera nationaliteter samtidigt och det går att ha flera etniciteter samtidigt. Svenskhet är summan av Sveriges invånare, svenskhet är mångkultur och svenskhet är inte en konstant. Framförallt är svenskhet ingenting, det är en konstruktion skapad av människor och bärs upp av iden om nationsgränser som delar in nationer med tillhörande befolkning. Om vi inte kommit överens om att det finns nationer hade inte nationaliteter funnits, svenskhet är därför inget naturligt, det är ingenting.